La Corte Internacional de Justicia rechazó el martes las afirmaciones de Argentina, según las cuales una planta uruguaya de celulosa estaba contaminando con químicos peligrosos el río ubicado en la frontera entre ambos países, fallo que disgustó a los manifestantes argentinos que han librado una lucha de tres años contra la fábrica.

La disputa por las fábricas alteró las relaciones, habitualmente amistosas, entre los dos países. Desde hace tres años, manifestantes argentinos bloquean un puente crucial sobre el río que une los dos países.

``Ordenar el desmantelamiento de la planta, en opinión de la corte, no constituiría un remedio apropiado'', dijo el vicepresidente del tribunal, Peter Tomka.

Uruguay esperaba que el fallo condujera a la reapertura del puente internacional entre la localidad argentina de Gualeguaychú y Fray Bentos. Pero los activistas allí juraron no abandonar la lucha.

``El fallo de la corte es una burla al pueblo de Gualeguaychú'', señalaron manifestantes concentrados en el paraje de Arroyo Verde, del lado argentino, para escuchar el veredicto en una enorme pantalla. Muchos lloraron.

Manifestantes que no fueron identificados dijeron al canal Todo Noticias que ``la lucha sigue más que nunca'', hasta que ``el último ladrillo'' de la fábrica de celulosa ``se caiga. O se va la planta, o Gualeguaychú no entrega la ruta'', agregaron.

La corte sostuvo que Uruguay debería haber informado a la Argentina acerca de sus planes de construir dos plantas de celulosa sobre el río antes de proceder.

La presidenta argentina Cristina Fernández afirmó en Caracas que la decisión de la corte ratificó que ``estábamos en lo cierto''.

``Seguramente esto va a permitir que construyamos mecanismos de control. Fundamentalmente creo que lo que va a permitir es la enseñanza básica de respetar lo que firmamos, lo que acordamos, que es lo que deseo no solamente para Argentina y Uruguay, sino para todos los países'', indicó Fernández a la salida de una reunión con su par venezolano, Hugo Chávez.

Sin embargo, el tribunal rechazó el reclamo argentino de una indemnización y señaló que la reprimenda a Uruguay por no cumplir plenamente los términos del tratado de 1975 que regula el uso del río Uruguay ``constituye la satisfacción apropiada''.

``Ordenar el desmantelamiento de la planta, en opinión de la corte, no constituiría un remedio apropiado'', dijo el juez Tomka.

Al preguntársele si estaba conforme con la decisión, Fernández indicó que ``estaría conforme en realidad si no hubiera sucedido nada y no hubiera habido este conflicto''.